█ ¿Como concebir un arte más holístico?

█ ¿Como concebir un arte más holístico? ¿Cómo concebir nuevas soluciones de la idea romántica de polaridad entre espíritu y materia, y el deseo de conciliación de ambas? ¿Cómo conciliar el pasado y el futuro? ¿Cómo hacer del arte un pragmatismo ante la vida cotidiana? ¿Cómo fusionarlo sin hacer una distinción particular entre filosofía, teología, ciencia, arte y juego? Jugar con lo general, no con lo específico. Es decir, basar el arte en la interacción de los elementos y fundición de conceptos, mediante un eclecticismo funcional sin una clara distinción entre lo sagrado y lo secular, entre materia y espíritu, entre el trabajo y el juego, entre la civilización y la cultura; más que en seguir una doctrina pura esperando ante todo buscar construir isomorfismos aprehensibles funcionales para ambas partes. Una diversificación de la vida como medio esencial para liberarse de la especialización hecha por el modernismo, tal como las obras hechas por Lygia Clark o el propio Beuys. Por ejemplo, cuando un escultor Dogón, toma un trozo de madera y empieza a tallarlo para crear una figurilla, hogar de algún antepasado de su familia. El no corta ni clava la madera, se aferra a la forma del trozo de madera. Su representación se basa en los materiales disponibles y las formas que ofrecen estos, el escultor al terminar la pieza la ha liberado de la simple asociación con la madera. Es cuerpo, es materia, es espíritu y metafísica, por mucho se puede concluir que es la construcción de un biomorfismo. El objeto, entonces pasa a otro plano, a otro uso y a otra simbología. Sin embargo, mientras todos los elementos acusan a un estilo tradicional; la individualidad se formula a partir de la libertad de construcción de los elementos infundiendo viva originalidad a los trabajos, formando una continuidad en el discurso popular. Otro ejemplo, los procesos continuos de la construcción de las leyendas y conocimientos orales. Al contrario de la historia, no se basan en la construcción del pasado a través de lecturas arqueológicas. Sino que son un entramado complejo que constantemente se va construyendo en base a la experiencia de la propia comunidad, de las relaciones y jerarquías de los propios individuos y cuyo margen de individualidad depende de la propia oralidad, del propio discurso del individuo. Es decir, variedad en la forma y un convencionalismo en el estilo. De manera que siempre existe un cierto margen de conservación por parte de la pieza en cuanto a formas y conceptos con respecto al contexto y discurso popular, y un margen de individualidad para el propio individuo. Entonces se puede concebir una pieza, abierta a la individualidad del espectador mediante la propia interpretación y construcción de lectura  por medio de la frugalidad y el mimetismo del arte. Es decir, aún y cuando flujo de artista a espectador no este sujeto a ruido alguno, el objeto de arte tiene un espacio limitado para transportar el contexto propio del artista al espectador, en otras palabras, el objeto de arte no posee una completa función de representación, lo cual hace completamente difícil comprender el contexto completo del artista. Sin embargo, mediante esté supuesto es posible Pensar en la obra de arte como una entidad no completamente decodificada, de manera que es posible que la obra de arte quedé abierta al espectador, de forma que el mismo puede generar su propia lectura aprensiva y libremente interpretativa dentro de su propio contexto.

Samuel Ayala Lozano